Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »

Zdjęcie

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
83 odpowiedzi w tym temacie

#41 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 18 lipiec 2014 - 16:20

Zaczynasz pajacować.

Nie wiem komu i czemu ma to służyć..

Strojenie sobie żartów z przeświadcezniem o własnej misji na podstawie twojej twórczości w tym wątku jest żenujące.

Odpuść I daruj sobie te dziecinne pytania które nic nie wnoszą prócz pewności ze to kolejny wątek w których chcesz byćgłównym bohaterem.

Michał, rozmawiam w tym temacie o zabijaniu ludzi. Głównym moim wątkiem jest zapytanie czy policjant, który strzelił do człowieka, być może więcej razy jak to było potrzebne, posiada obowiązek po dokonanych czynnoś*** udzielić natychmiastowej pomocy temu do którego strzelał. Dla ratowania jego życia.



#42 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 18 lipiec 2014 - 16:25

Prosiłem o odpowiedz również Pana nadinspektora Policji, który wypowiedział się, że wszystko przebiega zgodnie z Prawem. Nikt do tej pory nie udzielił mi odpowiedzi na moje pytanie.



#43 michal1969zagan

michal1969zagan

    Żaganianin

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6256 postów

Napisano 18 lipiec 2014 - 16:33

Michał, rozmawiam w tym temacie o zabijaniu ludzi. Głównym moim wątkiem jest zapytanie czy policjant, który strzelił do człowieka, być może więcej razy jak to było potrzebne, posiada obowiązek po dokonanych czynnoś*** udzielić natychmiastowej pomocy temu do którego strzelał. Dla ratowania jego życia.

 

Ale to w niczym nie uzasadnie tej głupawki która zaprezentowałeś. Oczywiście ze ma obowiązek pomóc i nikt nie zanegował udzielenia pomocy temu człowiekowi po zakończeniu nagrania filmu ze zdarzenia. I jak mogliśmy się wszyscy przekonać obrażenia nie były na tyle poważne by nie przenieść go na spcjalistyczny oddział więzienny.

Przeinaczasz fakty i dorrysowywujesz teorię na potrzebe chwili..



#44 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 18 lipiec 2014 - 16:49

Ale to w niczym nie uzasadnie tej głupawki która zaprezentowałeś. Oczywiście ze ma obowiązek pomóc i nikt nie zanegował udzielenia pomocy temu człowiekowi po zakończeniu nagrania filmu ze zdarzenia. I jak mogliśmy się wszyscy przekonać obrażenia nie były na tyle poważne by nie przenieść go na spcjalistyczny oddział więzienny.

Przeinaczasz fakty i dorrysowywujesz teorię na potrzebe chwili..

Panie Michale dziękuję za odpowiedz. Rozumiem więc, że policjant który strzelał do człowieka, powinien natychmiast udzielić pomocy dla ratowania jego życia. Następny strzał w rannego jest nieuzasadniony.

Ja skierowałem pytanie do Pana nadinspektora Policji, który wypowiedział się dla Gazety Lubuskiej, że wszysto przebiegało zgodnie z Prawem.

Niedopuszczalne jest oddawanie drugiego strzału do rannego.



#45 michal1969zagan

michal1969zagan

    Żaganianin

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6256 postów

Napisano 18 lipiec 2014 - 17:02

Panie Michale dziękuję za odpowiedz. Rozumiem więc, że policjant który strzelał do człowieka, powinien natychmiast udzielić pomocy dla ratowania jego życia. Następny strzał w rannego jest nieuzasadniony.

Ja skierowałem pytanie do Pana nadinspektora Policji, który wypowiedział się dla Gazety Lubuskiej, że wszysto przebiegało zgodnie z Prawem.

Niedopuszczalne jest oddawanie drugiego strzału do rannego.

 

Daruj sobie..

Kazdy widział co cię działo.. odpuśc sobie te bzdurne snucie dziecinnych historii.

W Gorzowie nie było w szpitalu owszem był. Ale ta możemy snuc tylko domysly..


Użytkownik michal1969zagan edytował ten post 18 lipiec 2014 - 17:04


#46 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 18 lipiec 2014 - 17:43

Daruj sobie..

Kazdy widział co cię działo.. odpuśc sobie te bzdurne snucie dziecinnych historii.

W Gorzowie nie było w szpitalu owszem był. Ale ta możemy snuc tylko domysly..

Michale, ja również służyłem w wojsku i doskonale wiem do czego służy pistolet. 

Pistolet służy do oddania strzału do człowieka w celu pozbawienia jego  życia. 

Mówimy w tym temacie o czymś innym.

Policjant podczas interwencji ma tylko jeden środek. Zastrzelić. Innych nie posiada.  

Dlatego Pan nadispektor wypowiedział się dla Gazety Lubuskiej, że wszystko przebiega zgodnie z Prawem. Jest zadowolony z wyników. 

 

Powtarzam: Chciałbym wiedzieć czy policjant, który nie zabił , a tylko ranił ma obowiązek do udzielenia pomocy temu do którego strzelał. Do pomocy krwiawiącemu człowiekowi. 

Proszę o odpowiedz. 



#47 michal1969zagan

michal1969zagan

    Żaganianin

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6256 postów

Napisano 18 lipiec 2014 - 17:52

Michale, ja również służyłem w wojsku i doskonale wiem do czego służy pistolet. 

Pistolet służy do oddania strzału do człowieka w celu pozbawienia jego  życia. 

Mówimy w tym temacie o czymś innym.

Policjant podczas interwencji ma tylko jeden środek. Zastrzelić. Innych nie posiada.  

Dlatego Pan nadispektor wypowiedział się dla Gazety Lubuskiej, że wszystko przebiega zgodnie z Prawem. Jest zadowolony z wyników. 

 

Powtarzam: Chciałbym wiedzieć czy policjant, który nie zabił , a tylko ranił ma obowiązek do udzielenia pomocy temu do którego strzelał. Do pomocy krwiawiącemu człowiekowi. 

Proszę o odpowiedz. 

Tak. Ma taki obowiązek

Albo za krótko byłeś w wojsku albo naoglądałes się za duzo filmów sensacyjnych.

Dla ciebie wszystko się kręci w kategoriach "zabic". A powstrzymać zatrzymać , obezwładnić już chyba było na innych bajkach,,

Bardzo dziecinne i idiotyczne porównanie..

Daruj sobie tę dziecinade



#48 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 18 lipiec 2014 - 18:14

Tak. Ma taki obowiązek

Albo za krótko byłeś w wojsku albo naoglądałes się za duzo filmów sensacyjnych.

Dla ciebie wszystko się kręci w kategoriach "zabic". A powstrzymać zatrzymać , obezwładnić już chyba było na innych bajkach,,

Bardzo dziecinne i idiotyczne porównanie..

Daruj sobie tę dziecinade

Panie Michale, policjant posiada tylko jeden środek. Pistolet. Do wojska zgłosiłem się w wieku niespełna 18 lat. Służyłem na tyle długo, aby wiedzieć, że pistolet służy do zabijania. 

Policjant powinien być wyposażony w sprzęt do interwencji, a nie do zabijania. 

Żołnierz musi posiadać broń do zabijania. To zupełnie inna sprawa. Michale, jesteś żołnierzem. 



#49 michal1969zagan

michal1969zagan

    Żaganianin

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6256 postów

Napisano 18 lipiec 2014 - 18:43

Panie Michale, policjant posiada tylko jeden środek. Pistolet. Do wojska zgłosiłem się w wieku niespełna 18 lat. Służyłem na tyle długo, aby wiedzieć, że pistolet służy do zabijania. 

Policjant powinien być wyposażony w sprzęt do interwencji, a nie do zabijania. 

Żołnierz musi posiadać broń do zabijania. To zupełnie inna sprawa. Michale, jesteś żołnierzem. 

 

No własnie dlatego że jestem dziwię sie tym mocnej ze taka osoba jak ty się w wojsku uchowała..

Ponownie poproszę ciebie o zaprzestania pisania gtych głupawych tekstów.



#50 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 18 lipiec 2014 - 19:01

No własnie dlatego że jestem dziwię sie tym mocnej ze taka osoba jak ty się w wojsku uchowała..

Ponownie poproszę ciebie o zaprzestania pisania gtych głupawych tekstów.

Michale, żołnierzu. Pozwól mi się wypowiedzieć w temacie, który bardzo interesuje mnie.

Wypowiadam się w temacie czy akcja policjantów była przeprowadzona prawidłowo. 

Wypowiedziałem swoje spostrzeżenia, że jednak nie w pełni. 

Michale, proszę nie przeszkadzaj mi z Coca colą w dyskusji. 



#51 michal1969zagan

michal1969zagan

    Żaganianin

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6256 postów

Napisano 18 lipiec 2014 - 19:33

Michale, żołnierzu. Pozwól mi się wypowiedzieć w temacie, który bardzo interesuje mnie.

Wypowiadam się w temacie czy akcja policjantów była przeprowadzona prawidłowo. 

Wypowiedziałem swoje spostrzeżenia, że jednak nie w pełni. 

Michale, proszę nie przeszkadzaj mi z Coca colą w dyskusji. 

 

Polemizujesz tylko ze mna więc się ciesz ze ktos w ogóle do ciebe pisze.. Coca cole pomine milczeniem bo to nie jest partner do rozmowy . przynajniej dla mnie

Akcja policjantów byla przeprowadzona właściwie. Nie dorysowywuj do tego własnych dziecinnych teoryjek na poziomie przedszkola. Bo to śmieszne



#52 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 18 lipiec 2014 - 20:06

Polemizujesz tylko ze mna więc się ciesz ze ktos w ogóle do ciebe pisze.. Coca cole pomine milczeniem bo to nie jest partner do rozmowy . przynajniej dla mnie

Akcja policjantów byla przeprowadzona właściwie. Nie dorysowywuj do tego własnych dziecinnych teoryjek na poziomie przedszkola. Bo to śmieszne

Michale, zdaję sobie sprawę z tego, że kontynuowanie tego tematu może skończyć się kolejnym rozstrzelaniem. Wobec Twojej interwencji opuszczam ten temat. Powiedziałem w tym temacie chyba wszystko. Nie będę ryzykować banowania. Czołem żołnierzu.



#53 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 18 lipiec 2014 - 20:25

Być może napiszę do najwyższych władz w Europie prośbę o wyjaśnienie dlaczego zastrzelono pacjenta w szpitalu.



#54 michal1969zagan

michal1969zagan

    Żaganianin

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6256 postów

Napisano 18 lipiec 2014 - 20:31

Michale, zdaję sobie sprawę z tego, że kontynuowanie tego tematu może skończyć się kolejnym rozstrzelaniem. Wobec Twojej interwencji opuszczam ten temat. Powiedziałem w tym temacie chyba wszystko. Nie będę ryzykować banowania. Czołem żołnierzu.

 

I kolejna głupawa wstawka



#55 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 18 lipiec 2014 - 20:43

I kolejna głupawa wstawka

Nie prowokuj. Powiedziałem, że opuszczam temat.



#56 michal1969zagan

michal1969zagan

    Żaganianin

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6256 postów

Napisano 19 lipiec 2014 - 09:29

" Na pierwszy rzut oka reakcja policjantów była prawidłowa mówi komendant główny policji..."

 

Na mój drugi rzut oka doszukałem się kilku poważnych błędów i jako Użytkownik Forum podzieliłem się moim okiem. Moje spostrzeżenia z pewnością przeczytał Komendant, Prokurator i Redaktor. Protest wnieśli jedynie Użytkownicy : Coca cola, michal1969zagan i tofi.

Oczywiście mają prawo podzielać opinię Komendanta.

To było podsumowanie mojego wystąpienia w tym temacie. :)

Na pierwszy rzut oka to jesteś nieudolnym prowokatorem który na siłę chcee zostać ggłównym bohaterem tego wątku. Mimo otrzymanych odpowiedzi dalej stosujesz regułe im straszniej tym śmieszniej. Nie zdziwie się zatem jeśli znajdzię się ktoś kto ci wyjaśni jak bardzo sie mylisz wychodząc z zazłożenia ze głupich dowcipów wszyscy się smieją



#57 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 19 lipiec 2014 - 10:10

Na pierwszy rzut oka to jesteś nieudolnym prowokatorem który na siłę chcee zostać ggłównym bohaterem tego wątku. Mimo otrzymanych odpowiedzi dalej stosujesz regułe im straszniej tym śmieszniej. Nie zdziwie się zatem jeśli znajdzię się ktoś kto ci wyjaśni jak bardzo sie mylisz wychodząc z zazłożenia ze głupich dowcipów wszyscy się smieją

Oczywiście ostateczna ocena należy do Sądu. Zaczekajmy więc cierpliwie na zarzuty Prokuratora. Być może, że ich nie będzie. Oznaczałoby to, że wszystko zostało wykonane prawidłowo, jak to na pierwszy rzut oka ocenił Komendant.

Redaktor wprowadził artykuł podając go do dyskusji Użytkowników. Dyskusja polega na kulturalnym przedstawianiu swoich spostrzeżeń.

Michale uzasadnij, że nie mam racji na moje spostrzeżenia odnośnie ewentualnych popełnionych błędów. Przedstawiłem ich kilka.

Dodam, że do czasu przyjazdu karetki pogotowia, człowiek z rozerwaną tętnicą lub żyłą wykrwawia się. Jedynie natychmiastowe założenie opaski może uratować człowiekowi życie. Do tego gestu pomocy zobowiązany jest każdy kierowca pojazdu, gdyż posiada apteczkę. Gdy jej nie posiada, powinien natychmiast zdjąć swoją koszulę i użyć jej jako opatrunku.

Odpowiadam Ci, bo zapraszasz mnie do dalszej dyskusji. Dziękuję. :)



#58 michal1969zagan

michal1969zagan

    Żaganianin

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6256 postów

Napisano 19 lipiec 2014 - 10:18

Oczywiście ostateczna ocena należy do Sądu. Zaczekajmy więc cierpliwie na zarzuty Prokuratora. Być może, że ich nie będzie. Oznaczałoby to, że wszystko zostało wykonane prawidłowo, jak to na pierwszy rzut oka ocenił Komendant.

Redaktor wprowadził artykuł podając go do dyskusji Użytkowników. Dyskusja polega na kulturalnym przedstawianiu swoich spostrzeżeń.

Michale uzasadnij, że nie mam racji na moje spostrzeżenia odnośnie ewentualnych popełnionych błędów. Przedstawiłem ich kilka.

Dodam, że do czasu przyjazdu karetki pogotowia, człowiek z rozerwaną tętnicą lub żyłą wykrwawia się. Jedynie natychmiastowe założenie opaski może uratować człowiekowi życie. Do tego gestu pomocy zobowiązany jest każdy kierowca pojazdu, gdyż posiada apteczkę. Gdy jej nie posiada, powinien natychmiast zdjąć swoją koszulę i użyć jej jako opatrunku.

Odpowiadam Ci, bo zapraszasz mnie do dalszej dyskusji. Dziękuję. :)

 

Żadasz dyskusji na pzoiomie a sam go nie zachowujesz.. po co ten patos i "wielkie słowa " o rozerwanej tętnicy?

Przejaskrawiasz , koloryzujesz fakty . tworzysz mrożąca krew w żyłach historię. A już twoje oburzenie o "braku czapki" policjantki skłania się do odniesienia wrażenia że wyjaśnienie tej sprawy jest z twojej strony tylko głupią zabawą człowieka który ma za duzo wolnego czasu..

I tak na poważnie.. Nie wiesz czy policjanci nie udzielili pomocy.(film trwa nieco ponad 2 minuty) a już wyciąasz wnioski jakoby tej pomocy nie było. W jednym z wcześniejszych postów stwierdziłes o braku pogotowia( zapominasz ze w w/w filmie pada zdanie- DZWON PO POGOTOWIE)

Mam propozycje..

Skoro jeszcze wczoraj zaręczyłeś że nie będziesz się wypowiadał w tym wątku to choć raz dotrzymaj słowa. Raz.



#59 ~*WILK*~

~*WILK*~
  • Goście

Napisano 19 lipiec 2014 - 10:59

Żadasz dyskusji na pzoiomie a sam go nie zachowujesz.. po co ten patos i "wielkie słowa " o rozerwanej tętnicy?

Przejaskrawiasz , koloryzujesz fakty . tworzysz mrożąca krew w żyłach historię. A już twoje oburzenie o "braku czapki" policjantki skłania się do odniesienia wrażenia że wyjaśnienie tej sprawy jest z twojej strony tylko głupią zabawą człowieka który ma za duzo wolnego czasu..

I tak na poważnie.. Nie wiesz czy policjanci nie udzielili pomocy.(film trwa nieco ponad 2 minuty) a już wyciąasz wnioski jakoby tej pomocy nie było. W jednym z wcześniejszych postów stwierdziłes o braku pogotowia( zapominasz ze w w/w filmie pada zdanie- DZWON PO POGOTOWIE)

Mam propozycje..

Skoro jeszcze wczoraj zaręczyłeś że nie będziesz się wypowiadał w tym wątku to choć raz dotrzymaj słowa. Raz.

Jednak odpowem Ci. Uważam, że chuligański wyczyn zarówno tego obywatela, który uszkadzał  samochody i rzucał w policjantów niebezpiecznymi przedmiotami oraz wyczyn pacjenta w szpitalu grożącego nożem, jest karygodny lub nadający się do leczenia psychiatrycznego. Pacjent zmarł.

Michale, jako żołnierz doskonale wiesz, że pocisk postoletowy powoduje rozerwanie naczyń krwionośnych. Broń palna w swoim założeniu posiada konstukcję do zabijania.

Brak kompletnego umundurowania policjanta podczas interwencji nie jest najważniejszym elementem. Oczywiście film trwa krótko, jednak na tyle długo abym mógł dostrzec, że natychmiastowa pomoc nie została udzielona. Pogotowie ratunkowe mogło przyjechać na przykład po 20 minutach. Dla zachowania życia liczy się każda sekunda.

Mylisz się. Nie napisałem postu o braku pogotowia. Zmyślasz.

Po postrzeleniu pacjenta w szpitalu, pomoc medyczna była natychmiastowa. Jednak nie udało się uratować życia. Pistolet służy do zabijania Michale.



#60 michal1969zagan

michal1969zagan

    Żaganianin

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6256 postów

Napisano 19 lipiec 2014 - 11:05

Jednak odpowem Ci. Uważam, że chuligański wyczyn zarówno tego obywatela, który uszkadzał  samochody i rzucał w policjantów niebezpiecznymi przedmiotami oraz wyczyn pacjenta w szpitalu grożącego nożem, jest karygodny lub nadający się do leczenia psychiatrycznego. Pacjent zmarł.

Michale, jako żołnierz doskonale wiesz, że pocisk postoletowy powoduje rozerwanie naczyń krwionośnych. Broń palna w swoim założeniu posiada konstukcję do zabijania.

Brak kompletnego umundurowania policjanta podczas interwencji nie jest najważniejszym elementem. Oczywiście film trwa krótko, jednak na tyle długo abym mógł dostrzec, że natychmiastowa pomoc nie została udzielona. Pogotowie ratunkowe mogło przyjechać na przykład po 20 minutach. Dla zachowania życia liczy się każda sekunda.

Mylisz się. Nie napisałem postu o braku pogotowia. Zmyślasz.

Po postrzeleniu pacjenta w szpitalu, pomoc medyczna była natychmiastowa. Jednak nie udało się uratować życia. Pistolet służy do zabijania Michale.

 

Pogotowie było po 4 minutach od "powalenia " agresywnego człowieka. I wiedza to wszyscy prócz ciebie.Nie mam zamiaru polemizować z osoba tak wybiórczo dobierajaca fakty tylko dlatego ze chcesz zostac bohaterem tego wątku. Wiem jak i znam zasady działania broni  wiem jakie szkody moze wyrzadzic. Tym bardziej nie chce by ktokolwiek "robił sobie jaja" kreując sie na zatroskanego obywatela pałającego oburzeniem.

Tak czy inaczeej. Mam szczera nadzieję ze obie sytuacjee zostana opisane do konca. bez ukrywania , mataczenia czy przeinaczaniia faktów. a ty przestaniesz zadawac głupawe pytania.

To wszystko.. 







Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: gorzów, policja, strzały

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych